http://rossikuku.blogspot.de/ chân thành kính chúc Qúy Độc Giả Một Năm Mới An Khang - Thịnh Vượng - Vạn Sự Như Ý

Khoa học dẫn đến Thiên Chúa

Trầm Hương Thơ | 09:16 | 0 nhận xét
Tiến sĩ Phan Như Ngọc, bị nhồi nhét tà thuyết vô thần từ lúc nhỏ và lớn lên trong lòng Xã Hội Chủ Nghĩa. Nhân một chuyến công tác ở nước ngoài, ông đã xin tị nạn và gia nhập Đạo Chúa. Ông viết: “Sức mạnh nào khiến cho hàng tỷ người trên thế giới, trong đó có hầu hết các nhà khoa học vĩ đại mà tôi từng ngưỡng mộ, tin Kinh thánh?”

“Tính muôn màu muôn vẻ của thiên nhiên, tính di truyền kỳ diệu: hạt giống nào sinh cây trái đó, vẻ đẹp tuyệt vời của những nàng hoa, sự hài hòa và hoàn thiện của cơ thể con người, sự hùng vĩ của bầu trời sao; tất cả những cái đó, cộng với những ý kiến các vĩ nhân mà tôi hằng kính phục, chính là sự chứng minh tuyệt vời và làm cho tôi tin rằng phải có Đấng Sáng Tạo. Đó chính là Thượng Đế toàn năng, toàn tri, toàn trí và toàn tại.”

Bác học Pasteur: "Càng nghiên cứu khoa học, tôi càng tin vào Thượng Đế." ; "Mỉa mai cho lòng dạ con người, nếu chết là hết hoặc chết là trở về với hư vô."

Bác học Becquerel: "Nhờ nghiên cứu khoa học đã dẫn tôi đến Thượng Đế và tôi có đức tin."


Bác học Isaac Newton, vì nhìn thấy sự kỳ diệu và trật tự của bầu trời tôi đã thốt lên: "Tôi thấy Thượng Đế qua viễn vọng kính" ; “Kinh Thánh có nhiều biểu hiện chắc chắn về tính có thực hơn bất cứ một câu chuyện nào chống lại sách đó.”

Bác học Bourgeois: "Không có gì cản trở tinh thần khoa học hòa hợp với tín ngưỡng đã được suy nghĩ sáng suốt. Trái lại, khoa học càng được đào sâu, thì tôn giáo lại càng được tăng thêm sức mạnh và bàn tay uy quyền của Thiên Chúa, Đấng Tạo hóa, lại càng được sáng tỏ hơn."
Bác học Duclaux: "Nếu sự sống đầu tiên xuất hiện trên mặt đất do tình cờ, nơi mà (vũ trụ này) mọi sự đều có luật, thì sự xuất hiện kia nó kỳ dị như hòn đá tự bò lên sườn núi."

Bác học Albert Einstein: “Khoa học không tôn giáo là mù lòa, tôn giáo thiếu khoa học là qùe quặt.”; "Tôi chưa hề gặp điều gì trong Khoa học của tôi mà lại đi ngược với Tôn giáo." ; “Sự ác là do vắng bóng Thượng Đế trong tâm hồn.”

Giáo sư Edwin Carlson, nhà Sinh vật học Trường Đại Học Princeton, Hoa Kỳ: "Sự sống phát xuất từ sự tình cờ, thì cũng giống như một quyển từ điển, xuất hiện do kết quả của một vụ nổ xẩy ra ở một nhà máy in."
Giáo sư James Simpson, người phát minh ra phương pháp gây mê trong phẩu thuật, khi được hỏi về những phát minh của ông, đã trả lời: “Phát minh quan trọng nhất của đời tôi là tìm được Chúa Cứu Thế Giêsu.”
Bác học Edison, đã ghi vào sổ vàng khi ông đến viếng thap Eiffel: “Edison hết sức khâm phục và ca ngợi tất cả kỹ sư, trong đó gồm cả Thiên Chúa."

Giáo sĩ Moreux, giám đốc đài thiên văn Bourges: "Tôi liên lạc với các vị giám đốc thuộc hết mọi đài thiên văn trên thế giới, tất cả đều tin có Thiên Chúa."
Charles Nicolle, người đoạt giải Nobel Y học, năm 1928: “May mắn thay trong tôn giáo có những bí nhiệm. Nếu không tôi sẽ hoài nghi nó, vì cho rằng tôn giáo là do trí loài người tạo ra. Bí nhiệm làm tôi vững tâm. Đó là dấu ấn của Thiên Chúa.”
Alexis Carrel, tiến sĩ y khoa, giáo sư đại học Lyon, đoạt giải Nobel 1912. Ông là một nhà vô thần, nhưng sau khi chứng kiến phép lạ nhãn tiền tại Lộ Đưc (Lourdes , France), Marie Ferrand, từ một cô gái sắp chết, trở nên lành mạnh tức khắc, ông nói: “Thật là một chuyện không thể có nhưng có thực. Qủa là bất ngờ, một phép lạ mới xẩy ra.” Không dám tin ở mình. Alexis Carrel mời hai bác sĩ bạn đến chứng kiến và cả hai đều xác nhận cô đã hoàn toàn bình phục. Alexis Carrel đã trở nên tín hữu Thiên Chúa giáo, trước khi về Nhà Cha trên trời.
Bác học Chevreul (1786-1889): “Tôi không thấy Thiên Chúa vì Ngài thiêng liêng, nhưng tôi thấy công trình tạo dựng của Ngài”
Bác học Diderot: “Chỉ cần con mắt và cái cánh của con bướm, cũng đủ diệt tan mọi lý lẽ của kẻ vô thần.”
Bác học John Eccles, người đoạt giải Nobel: “Tôi chấp nhận tất cả những lý thuyết khoa học, nhưng những lý thuyết này không giải thích một chút nào về sự kiện, làm thế nào, tôi, một sinh vật biết suy nghĩ, đang hiện hữu và có thể làm nhiều điều… Sự sáng tạo linh hồn là một hành động thiêng liêng là điều khoa học không thể phủ nhận được, nó hoàn toàn nằm ngoài phạm vi của khoa học”
Ông nói thêm: “Niềm tin của những người chủ trương duy vật chất đang hao mòn; họ không dẫn chúng ta đến đâu cả. Thuyết ‘khoa học duy vật’ đưa con người đến tuyệt vọng, trống rỗng, vô giá trị. Giá trị thật là vấn đề tâm linh, tình yêu thương, can đảm, bác ái”.
D’Alembert: “Cái tính hão huyền không muốn nghĩ tường như mọi người, là lý do tạo nên kẻ vô thần hơn là chứng lý sáng tỏ.”

Bác sĩ riêng của Lenine, lúc 83 tuổi, ông xuất bản hai cuốn sách: “Sự bí mật và sự khôn ngoan của thân xác (1958); và “Mầu nhiệm của sự sống” (1960). Ông nói: “Môn sinh vật học và môn phân tích tâm lý, đã làm cho tôi trở nên một kẻ hữu thần.”

Wernher Von Braun (1917-1977) thám hiểm Mặt Trăng thành công năm 1967. Ông cùng 3 phi hành gia bạn cắm cờ Hoa kỳ và đặt ca vịnh trên cung trăng ngợi khen Đấng Tạo Hóa. Năm 1976 khi diễn thuyết tại Philadelphia , Bang Pennsylvania , Ông nói: "Sự bao la huy hoàng của vũ trụ đã làm cho đức tin vào Đấng Tạo Hóa của tôi tăng thêm. Khoa học và đạo không mâu thuẫn nhưng là chị em ruột. Khoa học tìm thấy sự huy hoàng của vạn vật, trong khi đạo thì tìm thấy Đấng Tạo Hóa đã dựng nên vạn vật tốt đẹp lạ lùng. Đạo không phải là di sản mà người đời sau hưởng thụ và bảo vệ. Nhưng đạo cũng như khoa học phải thăng tiến. Người tín hữu phải tìm hiểu đạo và nhà khoa học phải khổ công nghiên cứu mới thành bác học.”
Bác học T. Termier: "Cứ chung mà nói, mọi khoa học đều dọn trí khôn ta nhận biết Thiên Chúa hiện hữu. Hơn mọi người khác, nhà bác học dù chuyên về khoa nào, bao giờ cũng dễ dàng nhận thấy mọi vật đều biến chuyển, bị tạo, hỗn hạp, khuyết điểm, có cùng đích và rất phức tạp. Do đó, hơn những người dốt nát, nhà khoa học dễ có ý hướng về một Đấng bất di bất dịch, tự hữu, cần thiêt, hoàn toàn và là Đấng duy nhất an bài mọi sự. Chính vì thế mà người ta bảo: khoa học dẫn đến Thiên Chúa; và cũng chính vì thế mà người ta có thể nói, vũ trụ vật lý là bí tích của Thiên Chúa."
A. Eynieu đã công bố bản thống kê: trong số 432 nhà bác học thuộc thế kỷ 19; 34 vị không biết lập trường tôn giáo, còn 398 phân chia như sau: 15 vị dửng dưng, 16 vị vô thần, 367 vị tin; như vậy là 92% các nhà bác học tin có Thiên Chúa.

Bác sĩ Dennert, người Đức cũng tuyên bố kết qủa tìm tòi của ông để biết quan niệm tôn giáo của 300 nhà bác học, tìm hiểu trong những số lỗi lạc nhất thuộc 4 thế kỷ qua. "38 vị tôi không rõ các ông quan niệm thế nào, còn 262 vị, thì 20 vị dửng dưng, 242 ông tin. Tức cũng 92% tin có Thiên Chúa."
Nhà bác học người Mỹ, có ý mỉa mai và đánh giá những kẻ chủ trương vô thần như sau:
- Trong con người có một số nước đủ giặt một cái khăn bàn.
- Chứa chất săt, đủ làm 7 cái đinh đóng móng ngựa.
- Có một số chất vôi đủ quẹt một bức tường nhỏ.
- Đốt ra than, có thể làm được 65 cây viết chì.
- Chất phốt phát đủ làm được hộp diêm.
- Và chất muối độ hai muỗng nhỏ.

Bán những thứ đó được 95 xu, đó là giá trị của kẻ vô thần.

Nguyễn Hy Vọng

Nguồn: BM

PHẢI PHẠT TIỀN 3 - 5 TRIỆU VÀ YÊU CẦU DỠ BIỂN HIỆU VIỆN KHỔNG TỬ

Trầm Hương Thơ | 08:13 | 0 nhận xét
Biển hiệu của Viện Khổng Tử vi phạm Nghị định của Chính phủ


Ngày 27/12, Trường Đại học Hà Nội đã tổ chức lễ gắn biển “Viện Khổng Tử” tại Trường với sự tham gia của các đại biểu cấp cao Việt Nam và Trung Quốc…

Tham gia lễ gắn biển, về phía Việt Nam có ông Nguyễn Thiện Nhân, Ủy viên Bộ Chính trị, Chủ tịch Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam; ông Trần Đắc Lợi, Phó Trưởng ban Đối ngoại Trung ương và ông Nguyễn Đình Luận, Hiệu trưởng Trường Đại học Hà Nội.

Về phía Trung Quốc có ông Du Chính Thanh, Ủy viên Thường vụ Bộ Chính trị, Chủ tịch Ủy ban Toàn quốc Hội nghị Hiệp thương Chính trị Nhân dân Trung Quốc (Chính hiệp); ông Vương Gia Thụy, Phó Chủ tịch Ủy ban Toàn quốc Hội nghị Hiệp thương Chính trị Nhân dân Trung Quốc, Trưởng ban Đối ngoại Đảng Cộng sản Trung Quốc; ông Lương Hồng, Hiệu trưởng Trường Đại học Sư phạm Quảng Tây…

PGS, TSKH Nguyễn Đình Luận, Hiệu trưởng Trường Đại học Hà Nội nêu rõ: Lễ gắn biển “Viện Khổng Tử” tại Trường Đại học Hà Nội là sự kiện quan trọng trong quá trình phát triển của nhà trường.

Nhưng tấm biển đó đã vi phạm Điều 23 Nghị định 103/2009/NĐ-CP của Chính phủ (ban hành ngày 6/11/2009) quy định: Biển hiệu phải viết bằng chữ Việt Nam; trường hợp muốn thể hiện tên viết tắt, tên giao dịch quốc tế, tên, chữ nước ngoài phải ghi ở phía dưới, kích thước nhỏ hơn chữ Việt Nam.

Theo Điều 33 Nghị định số 75/2010/NĐ-CP của Chính phủ thì hành vi sau: – Thể hiện trên biển hiệu tên riêng, tên viết tắt, tên giao dịch quốc tế bằng chữ nước ngoài ở phía trên tên bằng chữ Việt Nam; Thể hiện trên biển hiệu tên gọi, tên viết tắt, tên giao dịch quốc tế bằng chữ nước ngoài có kích thước lớn hơn tên bằng chữ Việt Nam sẽ bị phạt tiền từ 3 đến 5 triệu đồng và buộc phải tháo dỡ biển hiệu.

Theo Nghị định 103 của Chính phủ thì biển hiệu này vi phạm cả hai: Đặt chữ Trung Quốc lên trên và to hơn chữ Việt. Đại học Hà Nội sao lại ít chữ vậy? Đề nghị Thanh tra Bộ Văn hóa – Thể thao và Du lịch vào cuộc.

(Nghị định được trích từ trang Thư viện pháp luật)
Trường Nhân

Được đăng bởi Xuân Nguyên vào lúc 20:21 



17 nhận xét :


Đúng phải xử phạt cho nghiêm để giữ vững phép nước và cần công khai để dân được biết từ đó mà răn mình.Trả lời



toàn những thằng nhiều chữ nhưng ít văn hóa .Trả lời



Hình như mấy ông này tôn khéo TQ lên làm cha chăng? Chán thật!Trả lời



Phép vua thua lệ ...tàu ?Trả lời



ông Nhân là Uỷ viên BCT mà còn "nhắm mắt" trước việc vi phạm pháp luật rành rành ra như thế à? Đất nước còn trông mong ai đây? Mạt rồiTrả lời



Trong ảnh còn thấy cả GS Nguyễn Văn Ga, thứ trưởng Bộ GD&ĐT. Thế này thì trường ĐH Hà Nội làm bẽ mặt các quan chức Việt Nam quá thể. Còn các quan chức nước bạn chắc cười đểu, khinh bọn chóp bu trí thức An Nam quá ngu, quá hèn! Ra mắt Viện Khổng Tử trước các nhân vật lớn của 2 quốc gia là việc hệ trọng, chắc Hiệu trưởng phải duyệt kỹ tấm biển chứ, đâu đổ tại "lỗi kỹ thuật được". Vậy đáng cách chức hiệu trưởng cho rồi!Trả lời



Quá đúng. Phải phạt, và bắt phải viết lại, không phạt không xong đâu!
Cũng chả hiểu sự lệch pha nhau giữa hai dòng "Học Viện Khổng Tử" chữ Tàu với "Viện Khổng Tử" chữ Việt ra sao, có ý nghĩa gì hông?
Nhưng nói chung là đồ khỉ! Tại sao lại cứ phải lập cái viện này cho Tàu ở đây? Hay VN muốn bỏ Chủ nghĩa Mác-Lê mà theo hẳn chủ nghĩa Khổng-Mao chăng?Trả lời



Theo báo zeit.online (Đức) ngày 29.12.2014: Số sinh viên Tq theo học ở các trường ĐH tại Anh trước đây 20 năm chỉ 2.368 nhưng năm học vùa rồi có 84.000 sinh viên TQ đăng ký nhập học gần bằng số sv của nước Anh tại các trường Anh. Ý kiến của một ban cùng ở trong ký thúc xá: "Những người TQ ở đây thường sống hoàn toàn tách biệt, có chăng người ta chỉ thấy họ ở bếp"; Một người khác đến từ Litau thì nói: "Họ không muốn quan hệ... Hầu hết không nói được tiếng Anh". Các giáo sư cũng tỏ ra thất vọng: "Ở hầu hết tất cả sinh viên TQ của tôi, tôi có cảm giác rằng họ không quan tâm đến việc trao đổi học thuật. Họ ít tham dự các hội thảo, khó dắt dẫn họ vào guồng- Làm việc với họ không lý thú ", Một giáo viên khoa Anthrologie thuộc ĐH Lôn Đôn nói... Theo http://www.zeit.de/studium/uni-leben...
Trả lời



CHỉ có cái viecj treo một cái biển mà cũng chẳng ra hồn,nghiêng ngả,sai luật thế mà cứ leo lẻo xây dựng CNXH,CNCS.Buồn nôn quá! Dân nghe mà ngứa cả taiTrả lời



Một bảng hiệu hết sức láo xược đối với người VN . Yêu cầu phạt và gỡ bỏ .Trả lời



Toàn những kẻ có học mà NGU HÈN, quyết làm nô lệ giặc dưới mọi hình thức.Trả lời



Nghị định của Việt nam chỉ dùng cho người Việt nam thôi phải không ? Với anh bạn 4 tốt thì là ngoại lệ phải không ? Thật nhục quá !Trả lời



Bài viết và phân tích quá chuẩn ! ...Trả lời



Tôi tự hỏi Việt Nam có một viện văn hóa nào để nghiên cứu và phát triển văn hóa, tư tưởng Việt không? thí dụ viện văn hóa Vạn Hạnh, viện Lý Công Uẩn, viện Nguyễn Trải, viện Phan Bội Châu, viện Phan Châu Trinh chẳng hạn? Hình như là không có gì cả? Trước khi các ông nhà nước, và các ông đảng cs lãnh đạo suy tôn ông Khổng Tử quá mức cần thiết, nhà nước nên có sự tự trọng, thể hiện bản lãnh dân tộc, thiết lập một viện văn hóa Việt Nam để khuyến khích thanh niên người Việt hiểu biết về văn hóa Việt. Điều đó thật cần thiết và khẩn cấp. Ít nhứt trước khi các ông bắt dân Việt tôn thờ và học hỏi triết học, chủ thuyết của người nước ngoài, các ông cũng cần có một chút tinh thần độc lập để cho dân Việt hiểu biết về tư tưởng và triết học của tổ tiên người Việt. Chẳng lẽ 4000 năm nay người Việt chẳng có ai là nhà tư tưởng lớn để cho người Việt hôm nay tôn kính và học hỏi hay sao?Trả lời



Nếu họ không phạt thì sao các bác? Để xem có tờ báo nào đưa tin nữa không ngoài báo Người cao tuổi.Trả lời



Giống cái yếm đào nhỉ?Trả lời



Chắc chẳng phạt gì đâu, đây là chính sách nhà nước màTrả lời

Ông Nguyễn Bá Thanh sẽ về điều trị tại Đà Nẵng

Trầm Hương Thơ | 03:40 | 0 nhận xét

TT - Ông Nguyễn Bá Thanh sẽ được một máy bay chuyên dụng y tế cỡ nhỏ đưa về sân bay Ðà Nẵng sau khi hoàn tất các thủ tục tại Mỹ.

Ông Nguyễn Bá Thanh tham quan bếp ăn phục vụ miễn phí người bệnh và thân nhân trong ngày khánh thành Bệnh viện ung thư Đà Nẵng 19-1-2013 - Ảnh: Đoàn Cường

Hiện gia đình ông Nguyễn Bá Thanh đã hoàn tất mọi thủ tục để có thể đưa ông Thanh rời Mỹ vào sáng nay (5-1) về quê nhà Ðà Nẵng tiếp tục dưỡng bệnh sau 4 tháng 19 ngày điều trị tích cực tại một bệnh viện ở Mỹ.

“Tất cả đã sẵn sàng và nếu không có gì thay đổi đột xuất, ông Nguyễn Bá Thanh và đoàn sẽ về đến Ðà Nẵng vào chiều tối 6-1” - nguồn tin trên cho biết.

Ông Nguyễn Bá Thanh sẽ được một máy bay chuyên dụng y tế cỡ nhỏ đưa về sân bay Ðà Nẵng sau khi dừng tiếp nhiên liệu tại hai sân bay khác nhau ở Mỹ và Nhật Bản.

Phái đoàn tháp tùng ông Thanh về nước ngoài ông Nguyễn Bá Cảnh (con trai ông Thanh) còn có các bác sĩ người Mỹ nơi ông Thanh nằm điều trị trước đó, nguồn tin cho biết.

Theo ghi nhận của Tuổi Trẻ, tại khoa ung bướu (Bệnh viện Ðà Nẵng) nơi được cho là ông Nguyễn Bá Thanh sẽ về điều trị, lãnh đạo bệnh viện này cho sửa chữa, cải tạo lại một phòng bệnh rất tươm tất.



Ðường dẫn vào khu vực tầng 1 để lên thang máy của khoa ung bướu cũng được cho làm mới, bằng phẳng để giúp giảm xóc cho bệnh nhân trong khi di chuyển.

Trao đổi với Tuổi Trẻ chiều 4-1, ông Võ Công Trí - phó bí thư Thành ủy Ðà Nẵng, cho hay: “Tất cả đang chờ, khi nào bên Mỹ máy bay bắt đầu cất cánh họ mới thông báo về cho TP biết để đi đón nên giờ giấc hiện chúng tôi chưa xác định được...”.


ÐĂNG NAM

10 PHÁT NGÔN ẤN TƯỢNG NHẤT VN NĂM 2014 DO BAUXITE CHỌN

Trầm Hương Thơ | 03:24 | 0 nhận xét

Mười phát ngôn ấn tượng nhất Việt Nam 
trong năm 2014 do Bauxite Việt Nam chọn


(1) Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tuyên bố: “Đổi mới chỉ là một giai đoạn, còn xây dựng CNXH còn lâu dài lắm. Đến hết thế kỷ này không biết đã có CNXH hoàn thiện ở Việt Nam hay chưa.” (http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa-hoi/20131023/du-thao-chua-vang-vong-nhu-loi-hieu-trieu/576098.html)


(2) Nhiều người hỏi Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Bùi Quang Vinh, thế nào là thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa. Ông đáp: “Chúng ta cứ nghiên cứu mô hình đó, mà mãi có tìm ra đâu. Làm gì có cái thứ đó mà đi tìm”. (http://www.thesaigontimes.vn/114301/Cai-cach-the-che-tu-cau-hoi-chua-co-loi-giai.html)


(3) Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Nguyễn Chí Dũng thú nhận: “Tôi cứ suy nghĩ mãi một điều, nếu chúng ta đi mà không rõ đi đâu, bằng cách nào, bao giờ đến… thì không bao giờ chúng ta đi nhanh và bền vững được”. (http://www.thesaigontimes.vn/124350/Thu-truong-Bo-KHDT-Chung-ta-di-ma-khong-biet-di-dau.html)


(4) Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc khẳng định: “Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa làm sức mạnh quốc gia tăng lên rõ rệt” (http://laodong.com.vn/chinh-tri/kinh-te-thi-truong-dinh-huong-xa-hoi-chu-nghia-lam-suc-manh-quoc-gia-tang-len-ro-ret-184752.bld)


(5) Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng giải thích vì sao không thể kỷ luật Quốc hội: “Quốc hội tức là dân, dân quyết sai thì dân chịu, chứ kỷ luật ai” (http://vneconomy.vn/2014041110149512P0C9920/dau-tu-cong-quyet-sai-thi-ai-chiu.htm)


(6) Chủ tịch Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ Quốc Việt Nam Nguyễn Thiện Nhân phát biểu: Việt Nam là “Một đất nước 69 năm trước không có tên trên bản đồ thế giới”. (http://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/gs-nguyen-thien-nhan-khen-hoc-tro-gioi-nhu-nguyen-bo-truong-3074981.html)


(7) Đại tướng Phùng Quang Thanh tha thiết: "Không phong Tướng, anh em tâm tư". (http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Dai-tuong-Phung-Quang-Thanh-Khong-phong-Tuong-anh-em-tam-tu-post151969.gd)


(8) PGS.TS Nguyễn Hữu Tri, Viện phó phụ trách Viện Xã hội học và Khoa học quản lý hiến kế: "Cần luật hóa cho phép chạy chức, chạy quyền". (http://baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/can-luat-hoa-cho-phep-chay-chuc-chay-quyen-2214305/)


(9) Phó Chủ tịch thường trực Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam thành phố Hồ Chí Minh Võ Thị Dung đề xuất: “Quốc hội và Chính phủ cùng hứa không tham nhũng”. (http://vneconomy.vn/thoi-su/quoc-hoi-va-chinh-phu-cung-hua-khong-tham-nhung-20121101070428905.htm)


(10) Thẩm phán Lê Thị Thu của Tòa án Nhân dân huyện Triệu Sơn (Thanh Hóa) nói với người đưa tiền chạy án: "Vì anh là người nhà của cô Niên [Kiểm sát viên Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Triệu Sơn], là người trong ngành, trong cơ quan nên bọn em mới giúp, vì tình cảm bọn em mới làm, còn là dân thì... bọn em sẽ làm theo quy định của pháp luật”. (http://laodong.com.vn/phap-luat/tand-huyen-trieu-son-thanh-hoa-doi-an-hoi-lo-giua-cong-duong-245711.bld)







Được đăng bởi Xuân Nguyên vào lúc 09:22 

Nhãn: 2014 , BVN , trí thức


6 nhận xét :


Chọn câu (1)Trả lời



Câu nào cũng hay, cũng đúng, cũng tâm đắc, cũng thành thực gan ruột, không thể bỏ được câu nào. Có được những câu này, bà con yên tâm, biết liệu để mà đi đâu về đâu, làm gì.Trả lời



Hoàn toàn cính xácTrả lời



Phát ngôn (1) bao trùm tất cả.
Khi nó đã được phát ra rồi thì mọi phát ngôn khác chỉ là minh họa cho nó mà thôi.
Phát ngôn (1) vừa chân tình vừa hiện thực, nó đúng hết với cả ba thì quá khứ hiện tại tương lai.
Thật là một danh ngôn bất hủ cho mọi thời đại 
tiếc là nó chưa đủ phổ quát cho nhân loại toàn cầu.Trả lời



Chọn câu 3.
VN mình đi đâu và xẽ về đâu?
Chấn PhongTrả lời



(1) Dẫn mọi người đi vào ngõ cụt thì chỉ có thể lùi ... đến không lùi được nữa .Trả lời

Bộ chính trị đảng CSVN đang tự nhạo báng chính mình!

Trầm Hương Thơ | 13:52 | 0 nhận xét
Vì sao ông Trần Văn Truyền không bị khởi tố bỏ tù?! Biết rằng sẽ không có câu trả lời thỏa đáng cho câu hỏi này. Nhưng trách nhiệm phải nói như con vẹt là sẽ thuộc về các cơ quan chức năng thẩm quyền và giới chóp bu theo điều 4 Hiến pháp. Thế nhưng là một luật gia được "dạy dỗ" phải trung thành sống làm việc theo Hiến pháp và pháp luật, rồi còn phải kế thừa "tư duy dạy bảo" của Hồ Chí Minh tôi xin phân tích dưới góc nhìn nội chính về hành vi sai phạm của ông Trần Văn Truyền như sau:

Chuyện của ông Trần Văn Truyền chẳng cần phải nói viết dài dòng, mời mọi người hãy cùng xem các điều luật dưới đây, có kèm theo trích đoạn kết luận sai phạm của Ban bí thư và sự phân tích mang tính khoa học pháp lý hiện hành chắc chắn sẽ hiểu rõ thế nào là phạm tội.

- Trước tiên bàn “về căn nhà công vụ tại số 61 đường Trần Quang Diệu, quận Đống Đa, thành phố Hà nội. Năm 2004, Trần Văn Truyền được Chính phủ cho thuê nhà công vụ phòng số 607-B1 khu nhà A, 61 Trần Quang Diệu, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội với diện tích 95m2... Tháng 10/2011 Trần Văn Truyền nghỉ hưu theo chế độ. Đầu năm 2014 khi có thông tin, dư luận về thực hiện chế độ nhà công vụ và ủy ban kiểm tra trung ương nắm tình hình thì ông mới đề nghị trả lại nhà”. 

- Trong khi điều 142 BLHS quy định tội sử dụng trái phép tài sản:

1. Người nào vì vụ lợi mà sử dụng trái phép tài sản của người khác, có giá trị từ 50 triệu đồng trở lên gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ hai năm đến năm năm: a/ phạm tội nhiều lần; b/ lợi dụng chức vụ, quyền hạn; c/ gây hậu quả rất nghiêm trọng; d/ tái phạm nguy hiểm.

3. Phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ ba năm đến bảy năm. 

4. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến hai mươi triệu đồng, cấm lạm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.

Theo tinh thần điều luật trên cho thấy ông Truyền sử dụng căn nhà không hợp lệ liên tục kéo dài nhiều năm kể từ sau khi nghỉ hưu (tháng 10/2011) đến khi có thông tin dư luận ông mới đề nghị trả lại tài sản xã hội chủ nghĩa, tính ra thời gian sử dụng trái phép khoảng ba năm. 

Theo nghị quyết 01/2006 NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và theo phần 2 Thông tư liên tịch số 02/2001 TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP hướng dẫn “...trị giá tài sản bị sử dụng trái phép... được xác định theo giá thị trường của tài sản đó tại địa phương vào thời điểm tài sản bị... sử dụng trái phép”. Trong trường hợp này giá trị tài sản mang ý nghĩa tính chất, mực độ cần thiết phải khởi tố và chắc chắn là không dưới năm mươi triệu đồng, còn tình tiết lợi dụng chức vụ quyền hạn thì đã rõ và tình tiết gây hậu quả rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng chỉ mang ý nghĩa định khung do hành vi “gây ra hậu quả phi vật chất làm ảnh hưởng xấu đến việc thực hiện đường lối của Đảng, chính sách của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu về an ninh trật tự an toàn xã hội” tuy nhiên Thông tư liên tịch 02 chỉ hướng dẫn chung, không xác định rõ “hậu quả phi vật chất” gây ra là như thế nào… “...trong các trường hợp này phải tùy vào từng trường hợp cụ thể để đánh giá mức độ của hậu quả do tội phạm gây ra là nghiêm trọng, rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng.”

- Tiếp theo “...về thửa đất tại số: 598B5 Nguyễn Thị Định, Phú Khương, thị xã Bến tre, tỉnh Bến tre: Trần Văn Truyền được quân khu 9 cấp với diện tích 210m2 (diện tích trên thực tế là 351 m2). Tuy không phải là cán bộ quân đội nhưng được cấp mảnh đất trên là do Tỉnh đội Bến Tre đề nghị với quân khu 9… Năm 2007 Ủy ban kiểm tra trung ương tiến hành kiểm tra Ban thường vụ tỉnh ủy Bến tre về nhà ở, đất ở. Qua kiểm tra cho thấy năm 1992 đồng chí Trần Văn Truyền đã nhận đất của quân khu 9, đến năm 2003 đồng chí lại được tỉnh bán cho căn nhà số 06 Lê Quý Đôn, phường 1, thành phố Bến Tre do đó đã yêu cầu đồng chí Truyền trả lại mảnh đất trên. Trong khi chưa giải quyết xong thì đến năm 2013 Truyền lại làm đơn xin làm nhà tạm trên lô đất này cho con dâu làm kho chứa bia và đã dược Sở xây dựng cấp giấy phép…”. Như vậy từ năm 2007 đã yêu cầu ông Truyền trả lại mảnh đất trên, trong khi chưa giải quyết xong kéo dài 6 năm sau ông lại làm đơn xin làm nhà tạm trên lô đất này rõ ràng đây là hành vi sử dụng tài sản trái phép tài sản. Dấu mốc tính kể từ năm 2007 và tình tiết làm đơn xin làm nhà tạm còn thể hiện ý thức chủ quan mong muốn, cố ý thực hiện hành vi sử dụng trái phép tài sản của Nhà nước đến cùng.

Như vậy ông Truyền đã hai lần thực hiện hành vi sử dụng trái phép tài sản là nhà công vụ số 61 đường Trần Quang Diệu quận Đống Đa, Hà Nội và thửa đất số 598B5 Nguyễn Thị Định, phường Phú Khương, thị xã Bến Tre, tỉnh Bến Tre. Các hành vi trên đã đủ yếu tố cấu thành tội sử dụng trái phép tài sản theo điều 142 BLHS.

- “...về căn nhà số 105 Nguyễn Trọng Tuyển, phường 15, quận Phú Nhuận, TPHCM. Năm 2003 khi đã chuyển ra Hà Nội công tác, Trần Văn Truyền đã có đơn gửi UBND TPHCM trình bày hoàn cảnh có nhu cầu cần nhà ở tại TPHCM và đã được UBND Thành phố giải quyết cho đồng chí thuê căn nhà số 105 Nguyễn Trọng Tuyển phường 15, quận Phú nhuận. Năm 2008, do thời hạn hợp đồng gần hết. Truyền có làm đơn và được công ty quản lý-kinh doanh nhà TPHCM đồng ý chuyển tên trong hợp đồng cho con gái là Trần Thị Ngọc Huệ tiếp tục được thuê căn nhà trên. Đến tháng 3/2011 Truyền làm đơn đề nghị UBND TPHCM bán căn nhà này cho ông và để con gái là Trần Thị Ngọc Huệ đứng tên. Sau đó cơ quan chức năng Thành phố đã đồng ý bán căn nhà trên cho bà Trần Thị Ngọc Huệ...”. Rõ ràng bằng thủ đoạn kim thuyền lột xác ông Truyền đã để cho con gái là Trần Thị Ngọc Huệ đứng tên mua hóa giá căn nhà 105 Nguyễn Trọng Tuyển theo nghị định 61/CP trong khi “...còn một lô đất gần 8000m2 của con gái đồng chí là Trần Thị Ngọc Huệ mua nhưng chưa sử dụng”.

Đối chiếu với điều 283 BLHS: Tội lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi: 

1. Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp hoặc qua trung gian đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới mười triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng, đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm, để dùng ảnh hưởng của mình thúc đẩy người có chức vụ, quyền hạn làm hoặc không làm một việc thuộc trách nhiệm hoặc liên quan trực tiếp đến công việc của họ hoặc làm một việc không được phép làm, thì bị phạt tù từ một năm đến sáu năm. 

2. Phạm tội thuộc một trong hai các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ sáu năm đến mười ba năm: a/ có tổ chức.; b/ phạm tội nhiều lần.; c/ tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác có giá trị từ mười triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng.; d/ gây hậu quả nghiêm trọng khác. 

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười ba năm đến hai mươi năm: a/ tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới ba trăm triệu đồng.; b/ gây hậu quả rất nghiêm trọng khác. 

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm hoặc tù chung thân: a/ tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác có giá trị từ ba trăm triệu đồng trở lên.; b/ gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác. 

5. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm, có thể bị phạt tiền từ một lần đến năm lần số tiền hoặc giá trị tài sản đã trục lợi. 

Rõ ràng ông Truyền đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để hưởng lợi vật chất dưới hình thức mua hóa giá nhà trái nguyên tắc luật định đem lại lợi nhuận cá nhân hàng tỷ đồng và theo khoản 4 điều luật trên cho thấy tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác có giá trị từ ba trăm triệu đồng trở lên thì bị phạt tù hai mươi năm hoặc tù chung thân. Cho thấy, ông Truyền đã có rất nhiều lần vi phạm pháp luật và cùng lúc phạm nhiều tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng, trong đó có dấu hiệu tội phạm tham nhũng rõ ràng nhưng không hiểu sao “...Ban bí thư vừa có quyết định kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo ông Trần Văn Truyền do có vi phạm, khuyết điểm trong việc thực hiện chế độ chính sách nhà ở, đất ở và trong công tác cán bộ”. Rõ ràng chống tham nhũng như gở ghẻ và rồi Ban bí thư còn chỉ đạo“...các tổ chức, cá nhân rút kinh nghiệm về những thiếu sót khuyết điểm trong việc quyết định, xử lý một số trường hợp về nhà đất có liên quan đến sai phạm của ông Trần Văn Truyền”. Xem ra những ai tiếp tay và bao che ông Truyền đều có thể bị khởi tố theo Tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai (Điều 174); Tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước (Điều 144) và Tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội (Điều 294 BLHS). Thế nhưng những tổ chức, cá nhân có liên quan này và việc lại quả căn nhà số 465/48C khu phố Phước Hậu, phường Long Phước, quận 9, TPHCM từ những phi vụ chạy án khiếu nại giữa bà luật sư Phạm Thị Kim Anh (Đoàn luật sư tỉnh Bình Dương) với ông Trần Văn Truyền xem như chìm xuồng. Điều đáng buồn tội phạm hình sự khác tại Việt Nam trộm cắp vài con vịt đã phải đi tù nhiều năm hoặc trộm một chú chó thì bị đánh đập cho đến chết không cần phải xét xử. Ngẫm lại ông bà xưa có câu “cướp đêm là giặc, cướp ngày là quan”. Đất nước bước sang thế kỷ 21 rồi mà câu nói xưa vẫn đúng y như kinh sách. Nghĩ lại cũng nên nhổ toẹt vào mặt Bộ chính trị-Ban bí thư đảng cộng sản Việt Nam, cả một hệ thống chính trị công quyền đang tập tành học mót trò hề “đả hổ diệt ruồi” ruồi Trần Văn Truyền, ruồi Hồ Quốc Việt và sẽ còn nhiều ruồi khác nữa vừa bẩn thỉu, vừa cải lương nửa vời. Ôi thương thay kiếp làm người dân đất Việt còn dưới sự lãnh đạo của tập đoàn Cộng sản công bằng lẽ phải còn ở tận đâu đâu.

NẠN NHÂN BỊ CÒNG ĐƯA VÀO ĐỒN CÔNG AN

Trầm Hương Thơ | 03:22 | 0 nhận xét

NẠN NHÂN BỊ CÒNG ĐƯA VÀO ĐỒN CÔNG AN - VẬY MÀ BÁO VẸM CÒN VIẾT ĐƯỢC ( NGHI VẤN ) SAO KHÔNG VIẾT LÀ ( NGƯỜI LẠ ) GIỐNG NHƯ NGƯ DÂN BỊ TÀU KHỰA GỌI LÀ TÀU LẠ CHO XONG .

Nghi vấn công an đánh dân
Đăng Bởi MỘT THẾ GIỚI - 20-12-2013

Mới đây, trên mạng internet lan truyền hình ảnh một thanh niên với thương tích đầy mình. Một số thông tin cho rằng thanh niên này bị công an huyện Thanh Trì (Hà Nội) đánh.

Người cho rằng mình bị công an đánh là anh Dương Văn Cao (23 tuổi, quê ở thôn Đình Tổ, huyện Thường Tín, Hà Nội). Theo lời anh Cao, khoảng 13 giờ ngày 13.12, anh này đến một tiệm hớt tóc quen ở huyện Thường Tín để ngồi chơi. Ngồi được một lúc thì có bốn người mặc thường phục dừng xe máy trước tiệm đi vào. Một người đến chỗ Cao hỏi: “Cao à, mày biết tội gì chưa?”. Anh Cao trả lời “không biết chuyện gì cả” thì bốn người kia xông vào lấy còng số tám còng tay Cao rồi dẫn ra xe máy áp tải về trụ sở công an huyện Thanh Trì.

Anh Cao cho rằng những thương tích trên người mình là do bị công an huyện Thanh Trì đánh đập.

“Khi bị đưa về trụ sở, tôi bị những người ở đây còng chân tay, tát tai, đánh đập bằng dùi cui và bắt tôi khai ra một vụ cướp giật mà họ cho rằng tôi tham gia. Vì bị đánh đau quá nên tôi đã khai bừa và đi đến những nơi họ cho là đã xảy ra vụ việc, nhưng tất cả đều không khớp. Lúc ấy tôi bị các chú ấy đánh đau quá nên khai bừa. Khai không khớp là các chú ấy lại đánh”, anh Cao kể.

Anh Cao cho rằng thương tích ở cổ chân, cổ tay là do bị cùm cứa. 
Cũng theo lời anh Cao, sau ba ngày dùng nhục hình tra vấn không có kết quả, họ đã thả cho anh Cao về. Ra khỏi trụ sở công an huyện Thanh Trì, anh Cao quá đau nên chỉ kịp leo lên taxi nhờ đưa đến bệnh viện và gọi điện cho bạn bè đến giúp đỡ.

Hiện tại, anh Cao vẫn đang nằm điều trị tại bệnh viện đa khoa huyện Thanh Oai. Khắp người anh Cao vẫn còn nhiều vết bầm tím. Cổ tay và cổ chân có những vết trầy xước mà anh Cao cho rằng bị cùm cứa vào. Hồ sơ bệnh án của anh Cao thể hiện: “bệnh nhân bị người khác đánh, vào viện trong tình trạng đau nhức toàn thân. Khắp người bị chấn thương phần mền ...”

Trao đổi với báo chí, Thượng tá Nguyễn Thế Hùng, phó trưởng Công an huyện Thanh Trì cho biết mình vừa đi họp về chưa nắm rõ sự việc phóng viên phản ánh.

“Hiện chúng tôi đang kiểm tra vụ việc. Nếu đúng có chuyện dùng nhục hình bức cung thì sẽ xử lý nghiêm khắc và kiểm điểm rút kinh nghiệm. Quan điểm của chúng tôi là dứt khoát không bao che cho sai phạm", thượng tá Hùng nói khẳng định.

Cũng theo ông Hùng, hiện nay đơn vị đang triển khai cao điểm chống tội phạm cuối năm nên các đối tượng thường dùng nhiều cách để gây áp lực với cơ quan điều tra.

Song Sa